行政復(fù)議決定書 柳城政行復(fù)〔2025〕62號
急? 件
?
申請人：楊某某，男，漢族，身份證號:4502221988XXXXXX，住址：廣西柳城縣龍頭鎮(zhèn)隆水村民委。
被申請人：柳城縣公安局
法定代表人：文捷，職務(wù)：局長
地址：廣西柳城縣大埔鎮(zhèn)河?xùn)|大道78號。
申請人不服被申請人作出的《行政案件不予立案告知書》(柳城公不立案字〔2025〕00001號，以下簡稱《告知書》)，向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2025年11月19日依法予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人請求：
一、撤銷《告知書》。
二、要求被申請人對申請人被威脅人身安全一案重新立案調(diào)查，督促第三人向申請人賠償因被恐嚇導(dǎo)致住院產(chǎn)生的醫(yī)療費。
申請人稱：
2025年11月5日，剛完成心臟瓣膜置換手術(shù)、正處于術(shù)后恢復(fù)階段的申請人接到一個陌生號碼來電，起初申請人未確認對方身份，后經(jīng)通話內(nèi)容確認了來電者是第三人羅某某，通話中，申請人因身體不適請求溫和溝通，對方卻態(tài)度強勢，多次威脅稱“若不將土地恢復(fù)原樣，就要回來處理申請人”。對方的強硬威脅言論導(dǎo)致申請人當場出現(xiàn)心慌、心率飆升、胸悶等癥狀，次日（2025年11月6日）被緊急送往柳城縣人民醫(yī)院住院治療。此次住院產(chǎn)生了數(shù)千元醫(yī)藥費，但因醫(yī)院根據(jù)申請人陳述，在病歷中記錄“因恐嚇引發(fā)身體不適”，導(dǎo)致此次醫(yī)療費用無法通過合作醫(yī)療保險報銷，需申請人自費承擔(dān)。且申請人是貧困戶，家庭經(jīng)濟困難，該筆費用已超出其承受能力。
申請人表示，被申請人以“不屬于管轄范圍”為由不予立案，既不符合《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十二條“以其他方法威脅他人人身安全屬于公安機關(guān)管轄”的規(guī)定，也未考慮醫(yī)院病歷明確要求申請人“避免情緒波動、保持心態(tài)穩(wěn)定”及其貧困處境的實際情況。不僅讓申請人的人身安全未獲保障，還使其家庭陷入經(jīng)濟困境，該不予立案決定既違反法律法規(guī)又不合情理。
被申請人稱：
一、被申請人對申請人報的被威脅人身安全案不予立案事實清楚
楊某某與羅某某畬地相鄰，兩塊畬地中間有個小地基，羅某某表示要在自己的承包地周邊建圍欄，楊某某認為羅某某建圍欄施工的行為會對自己堆放甘蔗、通行造成影響前來阻止施工，雙方爭執(zhí)不下，因此產(chǎn)生糾紛。2025年06月13日，龍頭鎮(zhèn)司法所對雙方進行調(diào)解，雙方簽字達成調(diào)解協(xié)議，后楊某某父親違反雙方達成的調(diào)解協(xié)議，私自填土改變雙方有爭議的小地基，導(dǎo)致雙方家屬再次發(fā)生爭執(zhí)。2025年11月5日17時許，在廣東打工的羅某某知道楊某某方違反協(xié)議后，打電話給楊某某，質(zhì)問對方為何違反協(xié)議，楊某某對通話內(nèi)容做了錄音，并稱羅某某在電話里對其進行了威脅。楊某某于2025年11月11日到龍頭派出所報案，并提交其與羅某某的通話錄音。龍頭派出所立即對該情況進行調(diào)查取證，詢問相關(guān)當事人，認真聽取楊某某提供的通話錄音材料。龍頭派出所查明：雙方存在糾紛，后經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議，但楊某某方違反雙方達成的調(diào)解協(xié)議，私自改變現(xiàn)狀，有錯在先，當時羅某某一直在廣東務(wù)工，知道楊某某方違反調(diào)解協(xié)議后，羅某某撥打楊某某電話進行質(zhì)問，雙方在電話里面雖有些爭吵，但未發(fā)現(xiàn)羅某某有對楊某某有過激言語或者威脅的言語，結(jié)合民警電話詢問羅某某，其稱雙方只是有些爭吵，自己沒有任何想威脅對方的意圖。楊某某僅以此為由，把正常的民事糾紛，認為對其構(gòu)成威脅人身安全，缺乏事實依據(jù)。
上述證明有：羅生文陳述、楊某某的詢問筆錄、接受證據(jù)材料清單、錄音資料、戶籍證明等。
二、申請人的訴求重新立案調(diào)查無事實無法律依據(jù)
被申請人作出的《行政案件不予立案告知書》(柳城公不立案字〔2025〕00001號)認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準確，并不存在錯誤，完全是依法依規(guī)進行處理。該案屬于民事糾紛案件，不屬于公安機關(guān)的管轄范圍，故不應(yīng)對該案重新立案調(diào)查。
本機關(guān)查明：
楊某某與羅某某畬地相鄰，中間有個小地基，羅生文表示要在自己的承包地周邊建圍欄，楊某某以羅某某建圍欄施工的行為會對自己堆放甘蔗、通行造成影響為由前來阻工，雙方爭執(zhí)不下，因此產(chǎn)生糾紛。2025年06月13日，龍頭鎮(zhèn)司法所對雙方進行調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，后楊某某父親違反雙方達成的調(diào)解協(xié)議，私自填土改變雙方有爭議的小地基，導(dǎo)致雙方家屬再次發(fā)生爭執(zhí)。2025年11月5日17時許，在廣東打工的羅某某知道楊某某方違反協(xié)議后，打電話給楊某某，質(zhì)問對方為何違反協(xié)議，楊某某對通話內(nèi)容做了錄音，并稱羅某某在電話里對其進行了威脅。楊某某于2025年11月11日到龍頭派出所報案，并提交其與羅某某的通話錄音。龍頭派出所立即對該情況進行調(diào)查取證，詢問相關(guān)當事人，認真聽取楊某某提供的通話錄音材料。被申請人查明：雙方只是有些爭吵，屬于正常的民事糾紛，不屬于公安機關(guān)的管轄范圍。被申請人根據(jù)《公安機關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第六十一條第一款第（三）項之規(guī)定向申請人作出《行政案件不予立案告知書》，申請人不服，向本機關(guān)申請行政復(fù)議。
上述事實有下列證據(jù)證明：行政復(fù)議申請書、行政復(fù)議答復(fù)書、相關(guān)卷宗、楊某某病歷、楊某某疾病證明書、住院發(fā)票、楊某某身份證復(fù)印件、《告知書》等。
被申請人認為申請人報案所涉事項屬于民事糾紛，不屬于公安機關(guān)的管轄范圍，對此本機關(guān)予以認可。被申請人作出的《告知書》認定事實清楚，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當，本機關(guān)依法予以支持。申請人的復(fù)議請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，理由不充分，本機關(guān)不予支持。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條的規(guī)定，本機關(guān)決定如下：
維持被申請人作出的《行政案件不予立案告知書》(柳城公不立案字〔2025〕00001號）。
當事人如不服本復(fù)議決定，可自收到本復(fù)議決定書之日起15日內(nèi)，依法向人民法院提起行政訴訟。
?
?
?
柳城縣人民政府
????????????????????????????????????????2026年1月6日???
?
?
?
?
?
?
?
?
